Автор:
| Комментарии (12)
Категории: Лицензирование, Правовые вопросы

Примечание: Get Genuine (англ.), один из вариантов перевода: «Стань настоящим», или «Приобрети себе настоящий Windows» (Get Genuine Windows).

Наверное, для вас уже не секрет, что для настольных операционных систем Microsoft существует ещё одна программа лицензирования, «Get Genuine». Согласно информации по ссылке, предназначена она для «легализации» компьютеров с нелицензионной операционной системой.

Сценарий предполагается такой:

  1. Нашли вы у себя компьютеры с нелицензиоными операционными системами.
  2. Немедленно заказали легальные лицензии по программе GGWA (Get Genuine Windows Agreement).
  3. Как только приехали подтверждающие документы, вы легальны. Рекомендуется сменить ключи и переустановить ОС с легальной копии, однако Microsoft не требует этого, а что я по этом поводу думаю, можно прочесть в отдельном посте.

 В этом сценарии есть рискованный период времени между пунктами 1 × 3. В этот момент вы пользуетесь нелицензионным продуктом сознательно, что является отягчающим обстоятельством. Поэтому параноикам я бы рекомендовал принять все меры по удалению нелицензионных копий до момента получения лицензии GGWA. Да, работа встанет. Остальным остаётся уповать на то, что в переходый период проверка не придёт. Каковы бы ни были ваши благие намерения, использование нелицензионного ПО наказуемо.

Соответственно, правильный с точки зрения Закона сценарий выглядит так:

  1. Нашли вы у себя компьютеры с нелицензиоными операционными системами.
  2. Немедленно удалили нелицензионные ОС.
  3. Заказали легальные лицензии по программе GGWA (Get Genuine Windows Agreement).
  4. Как только приехали подтверждающие документы, переустановили ОС, наклеили COA, и вздохнули спокойно.

Некоторые сотрудники правоохранительных органов, согласно «отзывам с мест», используют наличие GGWA как повод сказать: «Ах так, значит, вы раньше использовали нелегальное ПО! Покупая GGWA, вы в этом признались!» Что ж, во-первых, любой грамотный юрист им и так всё доходчиво объяснит об отсутствии доказательной базы, оставим этот хлеб грамотным юристам. А во-вторых, попробуем разобрать само соглашение GGWA, которое удалось достать только благодаря помощи коллегам на сайте www.trenersovet.ru. У Microsoft я его найти не смог, в итоге приходится довольствоваться копией, опубликованной на форуме.

Итак, соглашение

Прежде всего, стоит обратить внимание на заголовок и подзаголовок:

Дополнительное соглашение Get Genuine Windows

 В дополнение к соглашению Open License Agreement, на любые продукты Get Genuine, приобретаемые в рамках программы Open, распространяются следующие дополнительные условия и требования.

Это значит, что если что-то неясно из GGWA, обращаться надо к условиям соглашения Open License Agreement. Например, термины, которые в GGWA не разъясняются, можно найти в «старшем» документе.

Некоторое недоразумение у меня вызывает толкование «аффилированных лиц»:

…Аффилированных лиц, созданных и осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством страны, расположенной на территории Определенного региона Клиента.

Несмотря на неоднозначность, я бы советовал (трактуйте это только как совет) придерживаться толкования «старшего» документа:

«аффилированное лицо» означает (i) в отношении Вас – любое юридическое лицо, которым Вы владеете на праве собственности, которое владеет Вами на праве собственности или которое находится в совместном с Вами владении на праве собственности, а (ii) в отношении нас — любое юридическое лицо, которым мы владеем на праве собственности, которое владеет нами на праве собственности или которое находится в совместном с нами владении на праве собственности; («владение на праве собственности» означает для целей настоящего определения владение на праве собственности более чем 50%-ной долей участия в уставном (складочном) капитале;

Далее о наклейках:

 В подтверждение легальности копий, используемых на его настольных компьютерах, клиент обязуется в течение 30 дней после получения Сертификатов подлинности прикрепить их к каждому настольному компьютеру, для которого была приобретена лицензия.

Т.е. у вас есть легальный таймаут в 30 дней, потом лениться нельзя, только клеить. Кстати, нет требований, куда клеить, в отличие от OEM. Возможно, они вложены в коробочку, надо бы выяснить этот вопрос.

И теперь главное:

 В соответствии с программой Microsoft Get Genuine Windows Клиенту предоставляется возможность приобрести лицензии на полную версию настольной операционной системы Microsoft для имеющихся у Клиента Настольных компьютеров, которым требуются лицензии.

Что однозначно не определяет вас как «пиратов», и тем более, позволяет купить ОС по программе GGWA и на «чистые» ПК. «На наших компьютерах до GGWA был установлен Linux». Ну, вы поняли.

Будьте легальны, спите спокойно, и читайте соглашения. Это так увлекательно, не правда ли?

   

Комментарии (12) -

Алексей Бутаков Russia on 10.03.2009 22:09 По аффилированному лицу проблема кажется надуманной: в дополнении четко написано, что используются термины соглашения Open License, соответствие толковать термин "Аффилированное лицо" нужно в соответствие с определением, данным в соглашении Open License. Если говорить о практической стороне вопроса, то иного толкования и не используется.

Гораздо интереснее другой пункт, последний в разделе 2, под названием "Запрет амнистии". Из него следует, что организация не может приобрести GGWA, если уже находится "под колпаком" у органов. На практике многие организации после проверки и инициации следствия спешно лицензируются и реселлеры Microsoft успешно продают им GGWA, что есть рисковано. Причем для обеих сторон.

Кстати, текст, как я понимаю, для крупных клиентов отличается. Завтра выложу текст от GGWA for Large (здесь речь о GGWA for SMSP).
Admin on 10.03.2009 23:56 Невнимательно читаешь про амнистию Smile

Есть там оговорка: если производство инициировано Майкрософт. Соответственно, как бы, публичные иски (не гражданские) в эту категорию не попадают. Хотя у моих юристов на этот счёт мнение ближе к твоему.
Admin on 10.03.2009 23:57 Да, было бы интересно посмотреть, но, думаю, основные позиции там такие же.
Игорь Russia on 11.03.2009 11:23 По аффилированности вопрос. В нашем действующем законодательстве она определена как 25 и более % владения другим предприятием. Я всегда считал что высшим документом является законодательство страны, а потом уже вторым по значимости лицензионные соглашения или любые внутренние документы самой организации. Разве я заблуждаюсь?
Так вот в соглашении GGWA про аффированность именно это и пытались донести, что дескать законодательство страны конечно главнее. Спасибо за ответы и пояснения.
Admin on 11.03.2009 18:56 Игорь, на первую часть вопроса у меня есть ответ. Он прямо написан в цитате из соглашения: "в целях настоящего соглашения". Т.е. это не законодательный термин (которого, кстати, в наших законах, насколько мне известно, нет), а одно из условий (ограничений), установленных правообладателем для его (правообладателя) лицензионных соглашений. Никакого конфликта с законом при этом не возникает:

1. Закон говорит "выполняйте требования правообладателя".
2. А правообладатель говорит "хочу, чтобы вы участвовали на более 50% друг в друге, такое моё требование"

Вот такая логика.

На вторую часть, почему в GGWA другая формулировка, у меня даже идеи ответа нет. Глупость какая-то правовая. Если есть приложение к основному соглашению, зачем менять формулировку и вносить путаницу?
Игорь on 12.03.2009 13:48 Прошу не считать меня занудой, просто хочется откопать истину. Smile Определение аффилированности в нашем законодательстве таки есть: www.consultant.ru/.../
Так всеже хотелось бы понять для себя, какое из определений аффилированности считать гланвым? то что нам диктует законодательство Рф или то что в Ирландии у Microsoft.
Admin on 12.03.2009 18:45 Игорь, вы программировали когда-нибудь на C?

#define владеете_на_праве_собственности "более чем 50%-ной долей"
#define аффилированное_лицо "любое юридическое лицо, которым Вы владеете_на_праве_собственности"

Или вот ещё пример, контракт:

...ООО "Васькин Болт", именуемое в дальнейшем в договоре "Магистр"...
Магистр обязуется осуществлять преобразование камней в золото. Клиент обязуется охреневать от восторга.

В OLA это макрос. Это отлично прослеживается из самой цитаты из OLA.
Игорь on 12.03.2009 19:06 Нет на С не кодил наверное поэтому и шутку юмора не оценил Smile По ссылке Вы наверное не туда посмотрели, там есть вот такое определение, цитата:

аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица;

И на вопрос прямо Вы так и не ответили.
Admin on 13.03.2009 19:14 Отвечаю на вопрос прямо: ни то, ни другое.

То, которое в соглашении у Майкрософт.

Законодательство Ирландии здесь ни при чём. И в ссылку я правильно посмотрел, спасибо за ссылку огромное, только она тут тоже ни при чём. Ничьё законодательство к термину этого документа, написанному для этого документа, и действующему только в пределах этого документа не имеет никакого отношения.
Алексей Бутаков Russia on 14.03.2009 14:29 Постараюсь объяснить проще: термин "аффилированные лица" в лицензионном соглашении и термин "аффилированные лица" в законодательстве - это РАЗНЫЕ термины с разными значениями, просто их написаное совпало. MS-у конечно не надо было этого допускать, но, как говориться, хорошая мысль всегда опаздывает...
Алексей Бутаков Russia on 14.03.2009 14:50 > Невнимательно читаешь про амнистию

Отвечу тем же Smile

Там написано САНКЦИОНИРОВАНО. Я плохо понимаю, что имеется ввиду... но сюда точно попадают все проверки и аудиты, инициированные Microsoft и балтийским юридическим агентством. Скорее всего и проверки, инициируемые милицией, тоже подпадут, по крайней мере после получения милицией официального ответа на запрос о приобретенных лицензиях.

На практике я бы не рисковал...
Admin on 14.03.2009 21:47 Это правда, лучше дуть на воду.
Комментарии закрыты