Недавно прочёл первый тренинг по инструментам Microsoft для аудита и управления лицензиями и программами. Тренинг, как первый в этой теме, был, фактически, бета-тестом для всего сообщества. Что включать в тренинг, как глубоко вдаваться в детали настройки конкретных продуктов, как преподавать, на какую аудиторию — эти вопросы прошли очень серьёзное, крайне непростое испытание.
Одними только продуктами Microsoft перечень инструментов далеко не ограничивается, и, надеюсь, для вас это не новость. Однако, насколько широко вам знакомы альтернативные решения? В России получили распространение лишь несколько инструментов, и если они известны достаточно широкой публике, то альтернативы не знает практически никто, кроме единиц узких специалистов.
Текст полностью >>
Текущий рейтинг: 5.0 (1 голосов)
- Currently 5/5 Stars.
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Хороших мультиплатформенных инструментов аудита очень, очень мало. Навскидку вспоминается разве что LANDesk, реальную работу которого могу подтвердить на своём опыте только на Windows и Mac OS X.
Внимание привлёк анонс JDisk:
Our product «JDisc Discovery» identifies and collects software information from all major platforms:
- Windows (starting from NT 4.0)
- AIX
- HP-UX
- Linux
- MAC OS X
- Sun Solaris
Впечатляет. Но ложка дёгтя не заставила себя ждать:
We use the platforms standard installation procedures to detect the software plus some special scripts to detect Oracle installations on Unix. So as long as you don’t need to identify any home grown software or software that does not use the platform’s standard installer, you are fine with our solution.
Т.е. найдётся только то, что установили «стандартными средствами». А ежели что-то просто скопировали, поставили не в стандартную папку, распаковали tar/gzip, и тому подобное, продукт не найдётся.
Печально, потому что погрешность такого аудита достигает 30%, а это очень много.
Оценок нет
- Currently 0/5 Stars.
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Нет, речь не о шпионах. И не о докладчиках в доблестные органы. Речь об инструментах инвентаризации.
Сетевую инвентаризацию программного обеспечения можно проводить двумя способами.
Первый способ: на компьютер в сети ставится программа, которая опрашивает другие компьютеры. Например, вызывает службу реестра с вопросом: «А расскажи-ка мне, что у тебя на компьютере установлено, что об этом говорит твой реестр?» Или вызывает с тем же вопросом службу WMI. На опрашиваемые компьютеры при этом ничего не устанавливается. Такой способ называется «без агентов» (agentless).
Второй способ: на сервер ставится главная часть инвентаризационного инструмента, так называемая «серверная часть». На остальные компьютеры устанавливаются небольшие программки, которые отслеживают изменения, отсылают эту информацию серверной части, и принимают от неё какие-либо команды, например, на установку обновлений. Эти «небольшие программки» и называются, собственно, агентами. Такой способ инвентаризации мы называем «с применением агентов» (agent based).
Почему одни советуют, а другие, их послушав, так стремятся использовать второй способ? Зачем вообще нужно применять агенты? Неужели нельзя обойтись без модификации подотчётных компьютеров? На эти вопросы лучше отвечать с примерами.
Текст полностью >>
Текущий рейтинг: 5.0 (2 голосов)
- Currently 5/5 Stars.
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
На эту тему можно писать долго и обстоятельно. Целую статью можно написать. Или даже книгу. Можно. Но лень. Мне писать, а вам читать. Поэтому постараюсь кратко, о самой сути.
Итак (вдох), аудит программного обеспечения и отслеживание изменений в нём на компьютерах в сети можно производить инструментальными средствами (выдох). Т.е., программой, которая следит за тем, какие на компьютерах установлены программы, такая вот тавтология. Это, как бы, просто. Найти запись в реестре, найти файл на диске, опознать файл, доложить о найдённом куда следует (для параноиков уточняю: на сервер, в базу данных).
Отлично, есть у нас эта информация! И что нам с ней делать, как использовать? Начальная простая логика нам радостно подсказывает: есть такие цифры, и есть цифры о лицензиях, которые мы купили. Значит, мы можем эти данные сравнить.
Супер! Однако, ситуации бывают разные. Текст полностью >>
Оценок нет
- Currently 0/5 Stars.
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5